• image four
  • image three
  • image two
  • image one

Sanna Kallbrand tog OS-guld på 400 meter häck!


Sanna Kallbrand tog OS-guld på 400 meter häck!

Visst hade du blivit väldigt frågande till en sån rubrik. När du sen läser artikeln och ser att journalisten förväxlat OS-finalen med ett vanligt träningspass undrar du hur 17 journalisten har fått sitt jobb.

Så här är det väldigt ofta när standup recenseras i tidningarna...

Som nu senast i City Helsingborg (PDF-fil, se sidan 15) där ett kväll på HECK recenserats.

En stor bild på Mackan Andersson men i artikeln heter han Markus Karlsson. Fritte Fritzson och Kringlan Svensson kallas namnkunniga och det är väl minst sagt en sanning med modifikation. Jätteduktiga komiker, javisst, men namnkunniga?

Sedan berättas det lite om vad skämten handlat om innan artikeln avslutas med att räkna upp de namn som tydligen var ointressanta i sammanhanget.

Svensk standup mår väldigt bra för tillfället och har tagit flera steg framåt de senaste åren, men journalistiken inom området har verkligen inte följt efter.

Att journalister recenserar klubbkvällar eller föreställningar är väl okej, men när de åker till HECK och recenserar som om det vore en kväll på Norra Brunn är det nåt som blir fel. HECK är en rookieklubb och de mer rutinerade komikerna som är på plats kanske testar nytt. Ett träningspass helt enkelt. Visst, recensera gärna träningspassen, men skriv då att det är träningspass det handlar om! Det måste vara okej att åka och testa nytt på en sån klubb och bomba (inte få skratt) utan att det står i tidningen!

Jag har blivit recenserad i en tidningen vid ett tillfälle. Ett av mina skämt där jag gör mig lustig över brats citerades och sedan stod det "..som åtminstone den enda stockholmaren i publiken drog på smilbanden åt."

Que? Jag fick gapskratt på det skämtet! Journalisten fick det att verka som om det varit knäpptyst..

Visst, man kan skaka på huvudet och skratta lite lätt åt alla felaktigheter, men att det finns så här mycket fel i en kort artikel om standup, betyder det att det är lika mycket fel i viktigare nyhetsartiklar?

Några korta tips till dig som recenserar standup:

- Citera aldrig skämt. Skriv gärna vad de olika komikerna skämtat om eller vad de har för stil, men citera aldrig. Det gör aldrig skämten rättvisa.

- Dubbelkolla namnen. Så svårt är det inte att be konferecieren eller någon annan på plats efter en lista.

- Ta reda på vad det är för plats du är på. På en rookieklubb (för ny komiker eller nya skämt) är det sällan du ser det absolut bästa från komikerna.

- Försök att stanna hela showen. Deadline javisst, men du skulle ju aldrig gå i halvtid på en fotbollsmatch och skriva om de två målen i första halvlek och sedan avsluta med "Matchen slutade 5-2."

- Prata lite med komikerna. Acceptera att de vet mer än dig du.

- Sist, men inte minst. Läs på! Vilka komiker är på plats? Vad har de gjort tidigare? Är h*n heltidskomiker eller helt ny? Och lita inte på vad komikerns hemsida utstrålar. Även den nyaste rookie kan ha en flashig hemsida.

Andra bloggar om: , , , , , ,


2008-08-15 23:32 - 6 kommentarer




Kommentarer:

1. Tomas 2008-08-18 12:27

"...vet mer än DU" heter det


2. Mats Andersson 2008-08-18 22:13

Tack, Tomas. Det är ju sånt jag vet egentligen. :)


3. Fritte Fritzson 2008-08-19 12:41

Visst är det tråkigt med illa skrivna artiklar. Men det är ju också skillnad på en gratistidning i Helsingborg och de större tidningarna. Har god erfarenhet av Sydsvenskan, t.ex. Björn Alverfeldt, Alexander Agrell och Jonas Grönlund har skrivit bra och så gott som felfria artiklar om standup senaste året.

Jag håller också med om att varken jag eller Kringlan är särskilt namnkunniga. Men det står faktiskt "bland de mer namnkunniga" vilket ju inte är riktigt samma sak.


4. Mats Andersson 2008-08-21 09:24

Jo, du har rätt, man kan kanske inte begära alltför mycket av en lokal gratistidning, MEN ska man ha en stor, fet bild på någon så får man åtminstone se till att hans/hennes namn blir rätt!

Och även om det på sina håll blivit bättre och bättre (håller med om att Sydsvenskan börjar få bra koll) så är det fortfarande för många artiklar som har rena sakfel.


5. Martin Svensson 2008-08-21 11:52

Jomenvisst är det trist med en massa citat. Men att begära att journalisten skall förstå skillnaden på en rookieklubb och annan klubb är väl lite mycket begärt. På MACK t.ex. så är det varje kväll många rookies. Är det en rookieklubb då? Och skall man då rescensera rookiesarna annorlunda än "etablerade"? Och vem är etablerad?
HECK/The Tivoli har ju inte heller varit tydliga utåt med att/om det är en rookieklubb utan bara kallat det "standup".
Men såklart borde namnen kunna bli rätt, och citat kan vi leva utan. Mer tyckande och mycket, mycket mer analys. Det saknar vi.
...och Fritte är rätt så namnkunnig. Han kan mitt namn t.ex.


6. Mats Andersson 2008-08-23 15:31

Jo, det kan vara svårt att veta vad det är för nivå på klubben man är på, men det är väl bara att fråga?

På MACK tycker inte jag det brukar vara något problem. De komiker som är annonserade är proffs, vi andra presenteras som "nya komiker" eller vilken nivå vi nu är på. Ibland kommer det ju lite mer rutinerade och kör en kort spot också.

Men å andra sidan har jag inte sett särskilt mycket MACK-kvällar bli recenserade så jag vet inte om den informationen räcker. :)


Namn:
Emailadress: (måste anges men visas ej p?sidan)
Fyll i alfabetets sista bokstav: (för att förhindra spamkommentarer)

Använd inte A HREF-taggen för att länka!
Om du inleder url:en med http:// s?blir den automatiskt en länk.

Kom ihåg min info.
Skicka epost till mig om någon kommenterar här.